16RS0046-01-2019-015471-75

Дело № 12-740/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань 07февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 Красноярцева на постановление Административной комиссии … по отдельным вопросам благоустройства … от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии … по отдельным вопросам благоустройства … от … Д.А. Красноярцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Д.А. Красноярцев обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложив свои доводы.

В судебном заседании Д.А. Красноярцев и его представитель ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседаниив качестве свидетеля С.К. Дмитричев пояснил, что … в период времени с 14:57 часов по 15:37 часов, транспортным средством Рено Сандеро государственный регистрационный знак … управлял он.

Заслушав мнения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что … в период времени с 14:57 часов по 15:37 часов Д.А. Красноярцев находясь на платной муниципальной парковке … по адресу: ул. Миславского не осуществил уплату за размещение транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак …, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

… постановлением Административной комиссии … по отдельным вопросам благоустройства …Д.А. Красноярцев привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения Д.А. Красноярцевым административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак ….

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседанииД.А. Красноярцев вину во вменяемом правонарушении не признал.

Явившийся в судебное заседаниеи допрошенный в качестве свидетеля С.К. Дмитричев пояснил, что остановка на платной муниципальной парковке была осуществлена именно им, так как транспортное средство Рено Сандеро государственный регистрационный знак … находится в его пользовании на основании полиса ОСАГО.

Согласно полиса ОСАГО серии ХХХ …Д.А. Красноярцев является собственником транспортного средства, а С.К. Дмитричев является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено Сандеро государственный регистрационный знак ….

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак …, управлял С.К. Дмитричев, а не собственник данного транспортного средства Д.А. Красноярцев.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения Д.А. Красноярцева от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии… по отдельным вопросам благоустройства … от … в отношении Д.А. Красноярцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии … по отдельным вопросам благоустройства … от … о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО10 Красноярцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 Красноярцева прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО12 Красноярцева удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин