«Скупой платит дважды, тупой трижды, а тот, кто экономит на профессиональной юридической помощи, платит всю свою жизнь» (С)
Всем привет и с вами снова юрист Рушан Кабиров.
Текст данной новости не просто так начинается с данного фразеологизма, популярного в юридическом сообществе. Экономия на юристе никогда до добра не доводит, нужно запомнить это раз и навсегда. Всегда нужно идти к профессионалу, а не предпринимать самодеятельность, которой все можно испортить.
Где-то недели три назад ко мне обратился интересный клиент, в 2010 году брал кредит в банке на сумму в 4,5 миллионов рублей, срок его возврата до 2013 года. Соответственно, срок исковой давности, который предусмотрен по таким видам сделок, полностью истек в 2016 году.
Данный клиент не платил за кредит, а банк не предпринимал попыток его взыскать и вроде как все забылось. Но коллекторское агентство, которое выкупило долг у банка, решило подать на моего потенциального клиента в суд, так как суд не отказывает в иске автоматически из-за пропуска исковой давности, исковую давность нужно еще заявить, но не все об этом знают, не все заявляют исковую давность, и наверняка расчет коллекторов был на такую беспечность потенциального клиента.
На консультации я посмотрел кредитный договор, уточнил про кредитные платежи, которые не осуществлялись, и клиенту огласил итоговую стоимость участия в деле, честно сообщив, что нужно заявлять исковую давность и в иске с большой долей вероятности будет отказано, но возможны сюрпризы, поэтому на суд лучше сходить со мной, а то и вовсе самому не ходить, выписав на меня доверенность.
Данный человек сразу стал спрашивать меня о неких гарантиях выигрыша дела, я сразу честно сказал, что никаких гарантий я давать не имею права, так как я не могу контролировать в силу закона решение суда, а могу лишь подавать ходатайства и возражения на иск банка.
И вот буквально вчера он мне звонит, говорит суд полностью взыскал с него долг в пользу коллекторов и он обвинял меня в том, что я мошенник и хотел нагло его обмануть на деньги. В ходе разговора выяснилось, что он под протокол судебного заседания заявил о том, что он признает долг, но платить его не хочет, а также заявил о пропуске исковой давности.
Поскольку он признал долг, в силу действующего законодательства срок исковой давности прерывается и начинает течь заново с того дня, когда должник признал наличие долга, соответственно, ходатайство о пропуске исковой давности никак не поможет, ибо исковая давность прервалась и ее отсчет начался заново. И именно поэтому суд принял абсолютно процессуально верное решение и полностью взыскал долг. После этого началась нецензурная брань, что я ему полностью не рассказал все риски и так далее. Но погодите, а почему я должен ему читать лекции по полному курсу гражданского права? Там очень много нюансов и юристы именно поэтому учатся минимум 4 года в высшем учебном заведении, наше право довольно сложное и всех нюансов ведения гражданского процесса за полчаса консультации рассказать попросту невозможно в принципе.
Какая мораль в этой истории? Не нужно экономить на юристе, цена, которую я назвал за ведение дела, была в сотни раз меньше присужденного долга, и был велик шанс этот долг списать одним судебным заседанием за пропуском исковой давности, однако признание долга все испортило для нашего не состоявшегося клиента. Это было бы намного дешевле, чем проводить процедуру банкротства физического лица или полностью погашать данную задолженность.
К слову, о процедуре банкротства физического лица, рассказ будет несколько позже.